За разъяснениями мы обратились к юристу Виталию Степанову, который вместе с ТСЖ неоднократно выходил в суд, отстаивая интересы пермяков. О нормативах на электроэнергию, теплоснабжении и войне за тарифы в интервью Properm.ru. Тех, кто всё-таки может вернуть переплаченные деньги за тепло, в конце ждет инструкция (не без изъянов, как отмечает наш эксперт, но лучше пока не придумали).

— Виталий, расскажите, за какими процессами стоит следить пермякам, и в чем их суть?

— Во-первых, нам нужно «довести до ума» дело об оспаривании нормативов на электроэнергию в целях содержания общего имущества (ранее ОДН). В конце декабря 2017 года Пермский краевой суд признал нормативы, утвержденные РСТ Пермского края, недействующими. Служба по тарифам и ПАО «Пермэнергосбыт» обратились с апелляционными жалобами в Верховный Суд РФ на данное решение. Поэтому ориентировочно в апреле нас ждет процесс в Москве. К слову, действующие в Пермском крае нормативы выше аналогов других регионов иногда в разы.

Во-вторых, сегодня в Пермском краевом суде рассматривается дело об оспаривании пермскими ТСЖ тарифов ООО «Пермская сетевая компания»на тепловую энергию на 2017–2018 гг. Следующее заседание состоится 21 февраля. Относительно его перспектив гадать не хочется, но этот процесс уже принес определенные результаты пермякам. После подачи иска тарифное решение было пересмотрено и рост тарифов с 1 августа 2018 был замедлен на несколько процентов: с 8,98% до 3,4%. Похожее решение было принято и для тарифов ПАО «Т Плюс».

Кроме того, возможно, в этом году нами будет предпринята попытка оспорить тарифы на электрическую энергию для населения Пермского края. Дело в том, что, по сложившейся практике, если только вы всецело не полагаетесь на честность чиновников, проверить обоснованность тарифов без обжалования их в судебном порядке практически невозможно ввиду отсутствия доступа к материалам тарифных дел. Тарифы на электроэнергию для населения Пермского края мы не обжаловали, да и, насколько мне известно, в последние несколько лет никто этого не делал.

— Пару недель назад схема теплоснабжения Перми до 2030 года признана законной. Вы согласны с выводами суда?

— Нарушения действующих нормативных правовых актов при разработке и утверждении актуализированной схемы теплоснабжения Перми были. Взять хотя бы то, что утверждена она была вместо 15.04.2014 (и ранее) только 26.06.2015, то есть с опозданием более чем на год. Другое дело, что при рассмотрении дела в суде наши оппоненты от Администрации, монополистов и Министерства энергетики РФ допущенные нарушения пытаются представить несущественными и не нарушающими права потребителей. Потребители же, в настоящее время рассчитывающиеся по тарифам ПАО «Т Плюс» (те, что ниже тарифов ПСК более чем на ⅓), имеют основания опасаться существенного роста платы за отопление и горячую воду вследствие присвоения ООО «Пермская сетевая компания» статуса единой теплоснабжающей организации. Их интерес тут очевиден.

Судебные процессы (в настоящее время их уже шесть: три рассматривают пермские суды, а еще три московские) относительно законности актуализированных схем теплоснабжения города на 2015, 2017 и 2018 гг. идут с переменным успехом уже два года. В 2016 году при рассмотрении первого дела нам удалось взять верх над чиновниками и победить в двух инстанциях, однако в кассационной инстанции дело было направлено на новое рассмотрение, в рамках которого, несмотря на то, что наши требования были поддержаны Прокуратурой Пермского края и Пермским УФАС, в удовлетворении заявления было отказано. На данный момент мы готовим кассационную жалобу. Остальные пять судебных производств пока приостановлены.

— ФАС и РСТ в прошлом году снизили тарифы. В недавнем интервью «Коммерсанту» Антон Удальев отметил: «Мы единственные в России, кто «уронил» действующий тариф. Когда мы пришли в РСТ, всем участникам рынка было сказано: только подтвержденные затраты и только выполненные инвест­программы. Тепло вниз, энергетика вниз, нормативы на электричество, воду и ОДН — вниз. Люди, видимо, не привыкли к такому подходу». Спустя почти полгода можно говорить, что это существенно повлияло на всю систему или «Т Плюс», ПСК нашли способ «вернуть» себе утраченное?

— Действительно, с 1 октября 2017 тарифы на тепло в Пермском крае были снижены, но не сильно… В среднем на 1,2%: ООО «ИнвестСпецПром» — на 0,3%, «Т Плюс» — на 0,5%, БСК — на 1,1%, ПСК — на 1,2%, «ПСК» — «ОСП Котельные» — на 3%. Так что слово «уронил» здесь вряд ли уместно звучит.

Мнения по этому поводу прозвучали самые разные. Кто-то говорит о том, что такого отродясь не бывало, и это явное достижение обновленной краевой власти. Другие же отмечают крайне низкий размер снижения тарифов, говоря о том, что «гора родила мышь».

Я думаю, что правы и те, и другие. Дело в том, что при предыдущем руководстве региона ничего подобного не случалось. Поэтому даже небольшое снижение с учетом продекларированного стремления разобраться с исполнением инвестиционных программ монополистов (сотни миллионов включаются в тарифы для проведения капитальных работ, которые по факту иногда не проводятся, либо проводятся в другом периоде регулирования) — большой шаг вперед для краевой власти. На мой взгляд, до окончательного разбора полетов спорные тарифы должны быть «заморожены». С другой стороны, всем нам явно расслабляться не стоит, а нужно доводить давно начатое дело борьбы за честный тариф до логического конца, устраняя лишних посредников в системе теплоснабжения.

— Устанавливаемые тарифы сегодня РСТ. Какие к ним претензии? Дмитрий Махонин говорил, что неоднократно в тарифах можно было найти разные надбавки, экономически необоснованные затраты. Вы в своих делах с чем сталкиваетесь чаще всего?

— Тариф тарифу рознь, и их составляющие (включаемы в тариф расходы) могут отличаться. В какой-то ситуации можно действительно оспаривать включение в тариф определенных расходов, например, инвестиционной составляющей (допустим, в случае нарушений при утверждении инвестпрограммы организации) или расходов на оплату труда (при их завышении, неверном расчете) и т.д., а где-то можно ставить вопрос о незаконности тарифа в целом (например, при нарушении процедуры его утверждения, либо отсутствия у организации ведения регулируемого вида деятельности как такового). Может быть и совокупность нарушений со стороны регулятора.

Например, когда оспаривались тарифы ООО «ПСК» на 2009–2012 гг. была доказана как раз совокупность нарушений и значительная часть расходов была признана экономически необоснованной (дела № А50–12735/2012 и А50–9813/2013). Стоит вспомнить включенные в тарифы пермяков за несколько лет проценты по кредитам на общую сумму в сотни миллионов рублей, которые подтверждены не были. Или вот цитата из решения Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2013:

«В экспертном заключении РЭК ПК указано, что расходы на оплату труда рабочих на 2012 год учтены исходя из численности рабочих в количестве 3073 человек на уровне базового периода (план РЭК на 2011 год), ставка рабочего 1 разряда принята согласно ОТС в размере 5880 рублей. В то же время из представленного ООО «ПСК»расчета расходов на оплату труда на 2012 год следует, что фактическая численность в 2010 году составила 1257 человек, на 2012 год ООО «ПСК» также заявило численность 1257 человек».

— Разработка проекта Федерального закона, предусматривающий гарантии раскрытия тарифных дел для потребителя — на какой стадии?

— В настоящее время проект Федерального закона «Об основах тарифного регулирования» разрабатывается ФАС РФ, а его концепция проходит публичное обсуждение, в том числе и на площадке экспертного совета Пермского УФАС. Нами была подготовлена редакция статьи о раскрытии информации органом регулирования для включения её в проект закона следующего содержания:

  1. Орган регулирования обязан публиковать на едином федеральном портале раскрытия информации все материалы тарифных дел, за исключением содержащих государственную тайну, по мере их получения в течение трех рабочих дней.
  2. Любой потребитель товаров (работ, услуг), реализуемых регулируемыми субъектами, вправе знакомиться с материалами тарифного дела и снимать с них копии, в том числе через своего представителя.
  3. Любой потребитель товаров (работ, услуг), реализуемых регулируемыми субъектами, вправе присутствовать на заседании органа регулирования по вопросу об утверждении соответствующего тарифа, направлять на заседание своего представителя, осуществлять аудио- и видеосъемку заседания.
  4. Орган регулирования обязан опубликовать на едином федеральном портале раскрытия информации сообщение о проведении заседания с указанием места, времени, повестки дня не позднее чем за 10 дней до его проведения.
  5. Положения законодательства Российской Федерации о коммерческой тайне не распространяются на сведения, содержащиеся в тарифном деле.

Идея этих новелл заключается в том, чтобы любой потребитель имел возможность проконтролировать процесс утверждения тарифа на коммунальные ресурсы и состав расходов регулируемой организации в него включаемых. Это важнейшая гарантия законности и обоснованности тарифов. До последнего времени с тарифными делами происходят странные вещи: то их уничтожают после обращения потребителей в суд (дело № А50–9813/2013), а то и не позволяют снимать с них копии даже в суде. Мало того, РСТ Пермского края иногда проявляла чудеса трудолюбия, проворности и умудрялась за 2 часа с небольшим решить вопрос об утверждении 197 тарифов (примерно 42 секунды на тариф)!

Пока возражений со стороны представителей УФАС по Пермскому краю относительно предлагаемых норм мы не услышали, и даже напротив нашу инициативу готовы поддержать.

— Вы долго боролись за отмену «наценок» на тариф для Кировского района. Как исполняется то решение суда? Сколько в среднем вернул пермяк?

— До непосредственного возврата денег населению ещё нужно многое сделать. Да, действительно 10.01.2018 Верховный Суд РФ подтвердил незаконность тепловых тарифов ПАО «Т Плюс» для Кировского р-на Перми (зона ТЭЦ-14) на вторую половину 2015 года. Напомню, что тогда рост составил более 56%.

Однако в целом дело о тарифах Кировского р-на Перми еще не доведено до конца. В настоящее время Пермское УФАС по заявлению Ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» возбудило и рассматривает дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в искусственном создании посредника в системе теплоснабжения Кировского р-на, вследствие чего и мог произойти рост тарифа. В случае, если эта «гипотеза» найдет своё подтверждение и будет принято соответствующее решение, потребители смогут претендовать на получение переплаты (убытков или неосновательного обогащения).

— Что нужно сделать пермякам, чтобы получить перерасчет в случае отмены тарифа или норматива на коммунальный ресурс?

— Нередко приходится слышать гневные укоры в том, что «ну вот тариф или норматив вы в суде отменили, а деньги то нам не вернули те, кто от нас их по коммунальным платежкам получал! Что делать то?! Как вернуть деньги?!».

Сразу придется огорчить тех, кто ещё верит и надеется на то, что случится «чудо» и какие-то высшие инстанции распорядятся перечислить ему на счет (а лучше прям домой принести) переплаченные тысячи или десятки тысяч рублей за «коммуналку», а монополисты это предписание безоговорочно выполнят. В наших условиях этого с вероятностью на 99,9% не будет! Так что же всё-таки со всем этим делать? Если обратиться к правовым способам возврата переплаченных за коммунальные ресурсы денег, то, по сути, их два (оба не без изъянов, но иных пока не придумали):

Вариант №1

Выходить с иском (лучше коллективным посредством ТСЖ) в суд о взыскании неосновательного обогащения (переплаты) ввиду применения экономически необоснованного тарифа. Об этом, кстати, говорит и Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2016 № 63. Есть и первый пример в Пермском крае. Так, ТСЖ «Покровские ворота» взыскало более 1,3 млн. рублей переплаты. Главные сложности здесь заключаются в необходимости ведения долгого и совсем непростого судебного процесса с непредсказуемым результатом (кстати, и тому ТСЖ суд первой инстанции первоначально отказал) с учетом возможностей вашего соперника в борьбе за деньги! Кстати, до этого случая еще с десяток домов предусмотрительно не заплатили по незаконным тарифам деньги, а оплату произвели по экспертизе на 30–40% меньше.

Вариант №2

Дожидаться пока служба по тарифам сама соблаговолит пересчитать тарифы, убрав из них на основании решения суда экономически необоснованные расходы. Это проще, дешевле, но и овчинка может оказаться совсем уж не стоящей выделки: старые необоснованные расходы уберут, новые расходы включат, для проверки их законности всё нужно начинать сначала, ну и т.д. и т.п. Да и такой способ полностью ваших прав в любом случае не восстанавливает: монополист то может смениться, вы можете переехать и, наконец, а с какой это стати, он пользовался вашими деньгами в течение N-го количества времени?! Кроме того, чтобы в 2017 году сдвинуть эту «гору» с мертвой точки даже на 1% вниз понадобилась усилия целой ФАС России.

Источник: https://properm.ru/news/society/150187/part1/

Разбираемся с ЖКХ. В каких сферах пермяки смогут добиться перерасчета в 2018 году?

Разбираемся с ЖКХ. В каких сферах пермяки смогут добиться перерасчета в 2018 году?: 2 388 комментариев